Report

Seguendo la principale letteratura in materia di servizi ecosistemici a partire dal Millennium ecosystem assessment e in particolare lo schema a cascata proposto nell’ambito del CICES (Haines-Young et al. 2011 e successivi aggiornamenti), nonché gli approfondimenti sulla specificità dei servizi relativi alla risorsa suolo (Dominati et al, 2010), la valutazione biofisica del flusso di produzione agricola è riferita alla produzione effettiva (in quintali, dati provinciali ISTAT) al fine di ottenere per ogni unità di superficie i valori in q/ha di tutte le produzioni e quantificarne la perdita complessiva.
La produzione agricola potenziale associata all’unità di superficie è stimata in base alla capacità produttiva e alla tipologia di produzione basata sull’integrazione dei dati del Censimento Agricoltura (ISTAT, 2013) associate alla classe di copertura al 2012 (ISPRA). La capacità produttiva così stimata per le diverse porzioni di territorio viene considerata stabile nel periodo successivo. Ciò che varia è la trasformazione delle porzioni di territorio soggette a consumo di suolo, cui si associa la perdita di produzione. La dipendenza sia dalla variazione delle pratiche agricole sia dai fattori climatici, andrebbero considerati laddove si facesse riferimento alla produzione effettiva di ciascun singolo anno anziché una produzione potenziale mediaLe diverse tipologie di produzione presenti nel database ISTAT sono state associate in raggruppamenti semplificati identificati come “Macro classi” di produzione (seminativi, vigneti, frutteti e frutti minori, oliveti, prati stabili), per renderle coerenti con le classi di copertura presenti nella carta di copertura ISPRA e alle classi considerate nel monitoraggio del consumo di suolo. Le colture che non erano riferibili a una delle cinque classi (es. fiori, piante ornamentali, vivai, fronde, funghi coltivati) non sono state considerate nelle elaborazioni.
Per ciascuna macro-classe i dati di produttività (in q/ha) delle diverse coltivazioni sono stati mediati su ciascuna macro-classe, utilizzando come peso la superficie occupata da ciascuna coltura secondo i dati ISTAT. I valori medi di produttività così derivati sono stati poi associati alle superfici in funzione della copertura del suolo. La copertura utilizzata per ogni anno è derivata dalla sovrapposizione della carta di copertura del suolo (ISPRA, 2012) integrata con la carta del consumo di suolo per gli anni successivi.
Il consumo di suolo è definito come variazione da una copertura non artificiale (suolo non consumato) a una copertura artificiale del suolo (suolo consumato). Per necessità di semplificazione non si considera per questo indicatore la distinzione fra consumo di suolo permanente (dovuto a una copertura artificiale permanente) e consumo di suolo reversibile (dovuto a una copertura artificiale reversibile) e non si tiene conto le eventuali rinaturalizzazioni. Inoltre, non si esaminano le variazioni di copertura o i cambi di tipologia produttiva all’interno delle singole classi di copertura.
Attraverso questa operazione è stato possibile estrarre la variazione di produzione dovuta al consumo di suolo, tra il 2012 e il 2019 e tra il 2012 e il 2020, stimando i quintali di prodotti agricoli di cui si è complessivamente perduta la produzione.
Il valore medio annuale della perdita è stato calcolato dividendo il totale dei cambiamenti per il numero di anni intercorsi tra il 2012 e il 2019 e tra il 2012 e il 2020 (rispettivamente 7 e 8). Inoltre, per descrivere il trend del fenomeno viene fornito un valore binario, che rappresenta l’aumento o la diminuzione della perdita media annuale.