INTERVENTI URGENTI PER LA RIDUZIONE DEL RISCHIO IDROGEOLOGICO

L’analisi delle tipologie dei dissesti per i quali gli interventi sono stati finanziati, considerando l’ammontare complessivo delle risorse stanziate dal Ministero dell’Ambiente e dalle altre Amministrazioni pubbliche censite in ReNDiS (Figura 3a e 3b), offre un ulteriore strumento di valutazione su come, a scala nazionale, vengono affrontate le problematiche di carattere geologico, idrogeologico e ambientale presenti sul territorio italiano. Infatti, la loro distribuzione è un buon indicatore di quali siano le tipologie di dissesto su cui vengono indirizzate le risorse destinate alla riduzione del rischio idrogeologico ad essi associato.

In particolare, dall’analisi dei dati rappresentati nella Figura 3a, si rileva che il numero degli interventi finanziati sul territorio nazionale per le aree in frana (8.181, corrispondente al 32% degli interventi totali) e per quelle colpite da dissesti idraulici (7.207, pari al 28% del totale) è decisamente prevalente rispetto a quelli finanziati per le aree interessate da altra tipologia di dissesto, rappresentando complessivamente il 60% degli interventi totali finanziati. Il numero degli interventi finanziati per i dissesti misti (1.037), per quelli costieri (236) e per quelli valanghivi (170) costituisce complessivamente, infatti, solo il 6% del totale.

Confrontando i dati sopra richiamati con quelli relativi all’ammontare complessivo delle risorse stanziate, MASE ed extra-MASE, in funzione della diversa tipologia di dissesto (Figura 3b), si osserva che, sebbene il numero degli interventi finanziati per le aree in frana sia maggiore rispetto a quello degli interventi finanziati per i dissesti idraulici, l’importo stanziato per le aree interessate da dissesti idraulici è considerevolmente maggiore (7.932 Mln €) in confronto a quello erogato per la realizzazione di interventi di mitigazione del rischio da frana (quasi 5.300 Mln €), rappresentando il primo il 38% del totale dei finanziamenti complessivamente stanziati. Tale evidenza è spiegabile considerando il maggior costo unitario dei progetti degli interventi di sistemazioni idrauliche rispetto a quelli definiti per le aree in frana e/o caratterizzate da altre tipologie di dissesto. Le sistemazioni idrauliche, infatti, interessano aree molto più estese rispetto a quelle franose e, quindi, comportano maggiori costi legati alla progettazione, all’esproprio di aree, nonché alla quantità di materiali da costruzione che necessitano tali opere. Questo dato trova riscontro anche nel maggiore impatto (principalmente di tipo areale) che un’opera idraulica ha sul contesto territoriale e ambientale (es., casse di espansione, scolmatori) rispetto alle più circoscritte opere di contrasto ai fenomeni franosi, caratterizzate prevalentemente da opere di minori dimensioni e con costi relativamente contenuti, anche se ampiamente diffuse e rappresentate su tutto il territorio nazionale.

Una criticità che emerge chiaramente dall’analisi delle Figure 3a e 3b è il dato relativo all’elevato numero di interventi (9.056) per i quali non è stata definita la tipologia di dissesto in riferimento al quale tali interventi sono stati finanziati che, da soli, rappresentano circa il 35% del totale degli interventi considerati. Quanto sopra risulta ancora più critico se si considera che a tali interventi sono associate risorse pari al 29% di quelle complessivamente stanziate, per un importo corrispondente di quasi 5.892 Mln €.

Tali criticità dipendono essenzialmente dalla diversa tipologia dei dati associati agli interventi MASE ed extra-MASE censiti in ReNDiS, come già richiamato nei paragrafi precedenti. Nei prossimi anni, per effetto dell’entrata in vigore del D.L. 153/2024 che prescrive l’aggiornamento su ReNDiS dei dati tecnici su tutti gli interventi di difesa del suolo, questa carenza informativa dovrebbe progressivamente colmarsi.,

Se si analizza lo stato di attuazione degli interventi finanziati sull’intero territorio nazionale in funzione del numero degli interventi stessi e dei relativi finanziamenti erogati, considerando nel loro complesso le risorse MASE e quelle extra-MASE, si evidenzia che (Figura 4a), su un numero totale di 25.921 interventi finanziati, 9.350, pari a circa il 36%, risultano conclusi, l’11% (2.937 interventi) è in fase di esecuzione, il 19% (4.833 interventi) è in fase di progettazione, mentre circa il 33% (8.509 interventi) sono ancora da avviare o senza dati comunicati.

Considerando gli stessi dati dal punto di vista delle risorse stanziate ai fini della realizzazione degli interventi (Figura 4b), si evidenzia che solo il 27% (5.564 Mln €) di quelle complessivamente stanziate fa riferimento ad interventi conclusi, mentre la restante parte è relativa per il 19% (3.885 Mln €) ad interventi in fase di esecuzione, per il 22% (4.469 Mln €) ad interventi in fase di progettazione e per il 32% (6.534 Mln €) ad interventi ancora da avviare o senza dati comunicati.

Riguardo ai dati sopra riportati, si ritiene che la percentuale particolarmente elevata di interventi da avviare o con dati non comunicati sia da collegare principalmente al mancato aggiornamento del monitoraggio degli interventi, sia MASE, sia extra-MASE, da parte degli Enti titolari degli stessi.

Passando a considerare le Schede istruttorie per la richieste di finanziamenti destinati alla realizzazione di nuovi interventi di mitigazione del rischio idrogeologico, presentate alla data del 31/12/2024 dalle Regioni/Province Autonome al MASE e al Dipartimento Casa Italia, e risultate effettivamente ammissibili a finanziamento a seguito dell’iter istruttorio definito dal DPCM 27/07/2021, le richieste acquisite in ReNDiS (Figure 5a e 5b), sono complessivamente 555, suddivise tra quelle di competenza MASE e quelle, di numero decisamente trascurabile rispetto al totale, di competenza del Dipartimento Casa Italia della PCM, per un importo totale dei progetti presentati pari a circa 1.578 Mln €.

L’analisi dei dati relativi alla distribuzione delle richieste di finanziamento sopra richiamate in funzione della tipologia del dissesto classificato in ReNDiS (Figura 5a) consente di evidenziare che i dissesti franosi sono quelli per i quali è più elevata la richiesta di realizzazione di nuovi interventi, pari al 54% (356 Schede istruttorie) del totale, mentre per la realizzazione di interventi in aree caratterizzate da dissesti idraulici è stato avanzato il 21% delle richieste (115 Schede istruttorie). Le richieste relative a dissesti di tipo costiero (39) e misto (25) rappresentano nel loro insieme solo poco più dell’11% del totale.

Spicca, invece, il numero elevato di Schede istruttorie in cui la tipologia di dissesto per la quale viene richiesto il finanziamento non viene definito, pari a 20, che da sole costituiscono il 4% delle richieste totali avanzate.

Confrontando i dati sopra illustrati con la distribuzione dell’importo dei finanziamenti associati alle Schede istruttorie presentate, sempre in funzione della tipologia di dissesto considerata (Figura 5b), si evidenzia che, in considerazione dell’elevato numero di richieste pervenute per la realizzazione di interventi relativi ad aree in frana rispetto a quelle relative ad aree interessate da fenomeni alluvionali (circa il 51% in più), il relativo importo richiesto per la loro realizzazione costituisce il 47% (pari a 792 Mln € circa) degli importi totali richiesti. Seguono poi gli importi riferiti agli interventi finalizzati alla mitigazione del rischio alluvionale (quasi 531 Mln €), che costituiscono il 32% del totale, quelli relativi ad interventi per dissesti costieri (142,5 Mln €, pari all’8% circa) e quelli relativi ai dissesti misti (142,3 Mln €, pari all’8% circa), per i quali la richiesta di finanziamento avanzata rappresenta l’1% circa (84.554 Mln €) del totale. Da rilevare la percentuale non trascurabile di interventi, rappresentato dal 4% del numero totale, a cui corrisponde il 5% circa delle richieste di finanziamento avanzate, per i quali non è stata specificata la tipologia del dissesto oggetto dell’intervento di mitigazione del rischio proposto.